La mise en place d’une blockchain publique ou sans autorisation n’est pas envisageable pour les CBDC, selon l’exécutif
Les dirigeants des principales banques centrales européennes ont expliqué pourquoi la plupart des monnaies numériques de banque centrale de détail (CBDC) n’ont pas besoin de la technologie blockchain. Thomas Moser, membre suppléant du conseil d’administration de la Banque Nationale Suisse, et Martin Diehl, de la Deutsche Bundesbank, ont discuté de l’état des CBDC lors d’une table ronde en ligne organisée hier dans le cadre de la conférence Virtual 2020 de la Convention européenne sur les blockchain.
Moser et Diehl ont tous deux cité diverses raisons pour justifier l’inadéquation de la technologie blockchain aux CBDC. Moser a déclaré que le principal cas d’utilisation de la blockchain était d’assurer la confiance en l’absence d’une partie centrale au sein d’un projet. « Comme par exemple, Bitcoin. Je pense que c’est un très bon cas d’utilisation de la blockchain », a-t-il noté.
Cependant, dans le cas de la CBDC, l’implication de la banque centrale rend inutile l’utilisation de la blockchain comme mécanisme de renforcement de la confiance, a-t-il expliqué. « Mais si vous avez une banque centrale, alors c’est le parti central. Et si vous faites confiance à ce parti central, je pense qu’il n’est pas vraiment facile de comprendre pourquoi vous avez besoin d’une blockchain », a déclaré l’expert.
Lors d’une conversation avec CoinTelegraph, M. Moser a souligné que la blockchain pourrait être bénéfique pour les projets de CBDC en gros. Contrairement aux CBDC de détail, les CBDC de gros sont limitées aux banques commerciales, aux institutions de compensation ou à d’autres entités qui ont traditionnellement accès aux réserves de la banque centrale. R3, l’une des principales entreprises blockchain, a indiqué dans une étude que les CBDC de gros étaient en production au mois de mai.
Moser a expliqué que les prochains projets de CBDC visent à préserver la confidentialité des transactions en utilisant la technologie des signatures aveugles au lieu d’une blockchain. Il a ajouté qu’il collaborait avec le cryptographe et expert en technologie David Chaum et Christian Grothoff pour travailler sur un document de recherche qui propose une CBDC de détail sans blockchain.
Martin Diehl a cité les exemples des deux principales initiatives de CBDC – le yuan numérique chinois et la couronne électronique suédoise – pour expliquer que la blockchain n’était pas un attribut nécessaire aux projets de CBDC. « Ni la Riksbank suédoise ni la Banque populaire de Chine ne semblent utiliser la blockchain donc la blockchain n’est pas une nécessité », a déclaré l’expert.
Diehl a également noté que la mise en œuvre de blockchain publiques ou sans autorisation pour les systèmes de CBDC n’était pas possible. Les blockchains publiques ne peuvent pas être la propriété d’une partie centrale et sont totalement ouvertes à tous ceux qui veulent y adhérer et y participer. « Pour moi, il est inconcevable que des blockchains sans autorisation soient utilisées pour des transactions officielles », a déclaré M. Diehl.
Bien que le yuan numérique chinois n’utilise pas de blockchain, il peut être un véhicule clé dans la mise en œuvre du projet national de blockchain de la Chine.
